游戏逻辑重构：Claude Code 全量改和 MiMo 局部编辑怎么选

重构是 agent 最容易帮倒忙的活，因为它改动面大、副作用多。我拿一个真实场景做对比：把一个用了三年的战斗结算函数拆成职责清晰的三个模块。 Claude Code 的打法。我在终端里说清楚目标结构，它先读相关文件和调用点，给出改动计划，然后批量改文件。这个过程中最大的价值是它可以跑测试——改完自动执行测试套件，失败了继续修。重构这类活，能自动验证是压倒性的优势，因为没有测试的重构本质上是在赌。 MiMo Desktop 的打法。我把它当"可视化审查器"用：把重构后的结构在会话里展示，我点进去看具体实现，圈住不满意的地方让它局部重写。局部编辑只重生成被选中的部分，其他代码不动，这在小步调整时比全量 diff 更容易建立信心。 组合起来用的顺序是这样的： 一，先用 Claude Code 做机械性重构，改完跑测试。 二，再把结果拿到 MiMo Desktop 里做人工审查，重点看命名、边界条件和可读性。 三，发现的问题用局部编辑直接改，改完的片段再拿回仓库。 踩过的坑分享一个：重构时如果 agent 同时改了业务逻辑和格式化，diff 会变得不可读，review 的时候根本看不出哪里是语义变化。解决办法是拆成两次提交，先纯格式化，再改逻辑。这个规约我认为应该写进所有团队的开发规范里，和用哪个工具无关。 最后提醒：无论哪个工具，重构前先保证有一层能跑的测试，哪怕只是几个关键路径的冒烟测试。这是安全的底线。